где Qп и Qэ — сводные параметрические индексы конкурентоспособности по потребительским и экономическим свойствам соответственно.
Вернемся к равенству (3). Его соблюдение обеспечивает сопоставимость Qп и Qэ вне зависимости от количества рассматриваемых критериев.
На последнем этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности (К):
.
Экономический смысл интегрального показателя конкурентоспособности заключается в том, что на единицу затрат потребитель получает К единиц полезного эффекта. Если К > 1, то уровень качества выше уровня затрат и товар является конкурентоспособным, если К < 1 — неконкурентоспособным на данном рынке.
Данный метод имеет ряд недостатков:
1) во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1;
2) не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность товара стремится к нулю;
3) при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчетов для каждой пары в отдельности;
4) сложно устанавливать весовые значения , особенно для большого количества критериев;
5) невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке;
6) данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще;
7) существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов. Возникает вопрос: как определить, какой товар является лучшим? Поэтому либо необходимо предварительно сравнивать образцы между собой, либо имеет место интуитивный выбор. Можно брать в качестве базы сравнения лидера по продажам, но эта информация часто закрыта, субъективна и трудно собираема, особенно когда речь идет о товарах широкого потребления, которые распространяются по многим каналам сбыта, имеющим несколько уровней. Собственно, указанные недостатки являются и ограничениями применения традиционного метода конкурентоспособности товара.
Таблица11.1
Оценка маркетингового потенциала проектируемого двигателя
№ п/п |
Показатели |
Двигатель прототип ЗМЗ-514 |
Проектируемый двигатель, R |
Коэффициент маркетингового потенциала, П |
1 |
Проведения рекламных компаний |
5 |
8 |
1,6 |
2 |
Маркетинговые исследования |
6 |
9 |
1,5 |
3 |
Ценовая политика |
7 |
5 |
0,71 |
4 |
Ассортиментная политика |
3 |
6 |
2 |
5 |
Создание торговой марки и брендинг |
5 |
6 |
1,2 |
6 |
Обеспечения качества товара |
6 |
7 |
1,17 |
7 |
Создание отношений с потенциальными покупателями |
5 |
7,5 |
1,5 |
8 |
Обоснования выбора типа канала сбыта |
7 |
6 |
0,86 |
9 |
Внешнеэкономическая деятельность |
5 |
9 |
1,8 |
Итого |
49 |
64 |
1,21 |